|
자료실
|
|
해외포교 현황과 과제
|
|
편집장
|
2014-10-10 11:41:34, 조회 : 12,879, 추천 : 7844 |
해외포교 현황과 과제
이종권/2003
해외포교를 논함에 있어서 가장 먼저 필요한 일은 해외포교를 정의하고 범주를 구분하는 일일 것입니다. 해외포교라는 용어의 쓰임새에 대한 국내의 국내에서는 해외포교라 함은 한국어를 사용하지 않는 타인종 및 타민족에게 불교를 전법하는 활동으로 인식하고, 이와 같은 잣대로 실제로 해외에서 활동하는 스님들과 포교사들의 활동을 평가하는 경향이 있는 것으로 알고 있습니다. 일례로, 해외에서 외국인을 많이 포교하여 소위 “눈푸른 스님”들을 제자로 많이 두신 스님의 경우는 언론의 경쟁적인 관심을 한껏 받고 있는 한편 동포 들을 주된 포교의 대상으로 하여 매월 융자금을 갚아가면서 어렵게 마련된 도량을 유지하고 지켜가는 대다수 스님들의 활동은 거의 조명을 받지 못하고 있습니다. 주목할 점은, 외국인 포교에 성공하신 스님들의 경우 거의 한결같이 동포들에 대한 포교가 미진하며 동포들의 포교를 주로 하는 스님들의 경우는 타인종 포교에 관한 성과가 거의 없다는 것입니다. 다시 말하면 해외에서 포교는 한국인 포교와 외국인 포교, 이렇게 두 범주로 구분할 수 있는데, 지금까지 한국불교의 해외포교는 대체로 이 두 가지 포교의 범주가 병립되지 못한 채 진행되어 왔으며 앞으로도 이러한 추세는 변화 없이 이어질 전망입니다. 특기할 점은, 한국불교의 해외포교는 거의 압도적인 비율로 동포 포교가 주류를 이루고 있음에도 불구하고 이 글의 바탕이 되고 있는 포교원 설문지는 해외포교의 개념을 주로 외국인 포교라는 인식 위에서 작성되었다는 느낌을 주고 있습니다. 이와 같은 현상은 해외사찰에 대한 포교원의 기대와 희망이 담겨져 있는 까닭으로 나타난 것이기도 하겠지만, 무엇보다도 이 설문을 작성한 종단이 실제로 해외 사찰들이 처해있는 현실과 조건, 그리고 그 안에서 그것들이 수행해내야 할 역할에 대하여 현장감을 다소 결여하고 있는 것이 아닌가 하는 의구심도 듭니다.
물론, 이러한 점을 극복하기 위하여 현황조사를 하는 것이겠지만 이 역시 미주지역 한국불교 현황을 적절히 파악하는 데에는 한계가 있습니다. 가장 큰 문제는 설문조사의 회수율일 것입니다. 종단에서는 이번 설문조사를 위하여 총 107군데의 해외사찰에 발송하였지만 회수된 설문지는 총 43개, 다시 말해 40퍼센트에도 채 미치지 못하는 회수율을 보였습니다. 실례로, 미주지역만 보더라도 조계종 사찰이 80여개에 달하고 있지만 회수된 설문지는 불과 28개에 불과하여, 이러한 자료를 바탕으로 파악된 해외사찰 현황이 얼마나 정확한 것인지 깊이 숙고해보아야 할 것입니다.
포교현장에서 활동하시는 스님들의 반응을 보면 이런 현황조사가 처음도 아닌데, 매번 유사한 내용의 현황조사를 반복하는 까닭이 무엇인지 모르겠다고 합니다. 실제로 종단에서는 1996년 이후 4차례나 현황조사가 있었다고 하며(뉴욕불교 5_6월호 보도) 그렇다면 이번에 시행된 현황조사까지 거의 이년도 안되는 기간에 한차례씩의 현황보고를 해외사찰측에서는 요구받았다는 뜻이 됩니다. 그 결과로 얻어진 것이 불교신문등의 포교자료를 발송할 수 있는 주소록 작성 정도라고 하니 많은 노력에 비해서 참으로 작은 결과를 얻은 셈이라고 말할 수 있을 것입니다. 따라서 종단 측에서는 종단 나름의 사정으로 거의 비슷한 일을 반복적으로 해왔던 셈이며 해외현지 사찰 측에서는 비슷한 내용의 보고를 반복적으로 요구받아왔던 셈이니 어지간한 이해심을 갖지 않고서는 종단과 해외 사찰은 피차간에 상대방의 무성의함을 탓할 수 밖에 없는 구조가 성립되었다고 볼 수 있을 것입니다. 현황조사, 자주한다고 좋은 것이 아니란 뜻입니다.
이와 같은 악순환을 막기 위해서는 여러 가지 대안이 있을 것입니다. 첫째는, 10년에 한차례씩 인구조사를 하는 것처럼 일정한 기간을 정해놓고 정례적으로 현황조사를 하는 것입니다. 현재처럼 이년에 한번 정도의 현황조사는 너무 잦은 편으로 사료되며 삼년에서 오년 가량의 주기를 두고 하는 것이 어떨까 하는 생각입니다.
둘째는, 여러 문항들에 대한 정보를 지속적으로 업데이트할 수 있는 체제를 구축하는 것입니다. 가령 사찰 창건 및 건물에 관련된 하드웨어적인 정보 등은 그 동안의 설문을 통해서도 충분히 인지하고 있을 법한 정보였으며 주지스님 교체, 주소변경 등의 주요 정보들 역시 종단에서 일상적으로 파악하고 있어야 할 정보들이라고 생각합니다. 이상적으로 말하면, 이와 같은 일상적 연계성 속에서 종단은 해외 사찰들이 무엇을 하고 있는가를 이미 인지하고 있는 가운데 실질적인 설문의 내용은 “해외사찰이 무엇을 필요로 하는가, 그리고 해외사찰이 무엇을 하고자 하는가” 그리고 “해외사찰에게 당면한 문제는 무엇인가?”에 대하여 중점적으로 파악하려는 노력이 필요할 것으로 보입니다. 이것은 현재로선 이상론이지만 이 역시 대안이 없는 것이 아닙니다.
우선은 설문조사 결과 얻어진 기본 정보를 공개하였으면 하는 것입니다. 기본적으로 사찰명/ 주지스님/ 주소 및 연락처/ 창건일/ 웹사이트/ 회보/ 사찰 영문표기 등 많이 알려질수록 좋은 정보들은 종단 매체와 홈페이지 등에 게시하여 많은 사람들이 볼 수 있도록 하였으면 합니다. 저희 뉴욕사원연합회가 발행하는 격월간 불교정론지 뉴욕불교에서도 이와 같은 작업들을 독자적으로 하고 있으며 이에 따른 소기의 성과도 보고 있는 중입니다. 발표의 장소는 조계종 포교원 사이트가 적절할 것으로 사료됩니다.
기본정보의 웹사이트 공개를 통해서 기대되는 효과는, 정보의 자발적 업데이트일 것입니다. 해당 사찰의 정보가 잘못 알려지길 원하는 사찰은 없을 것이며 언제든지 수정 및 업데이트를 할 수 있도록 개방되어 있기 때문입니다. 사찰 주소 등의 기본 정보가 공개 및 업데이트 되지 않아 일어나는 부작용은 아주 많습니다. 일선 해외사찰에서는 불교신문 등의 포교자료가 매주 소중하게 읽히고 있는데, 이런 자료들이 불규칙하게 오고 있습니다. (뉴욕의 연국사가 하나의 예입니다. 제대로 오던 신문이 갑자기 안오더니 나중에 알고 봤더니 총무원에서 이전 주소로 보내고 있더라는 전언입니다.) 본인 역시 이러한 파행의 원인을 알아보고자 했으나 책임소재가 불분명하다는 점을 알게 되었습니다. 정보를 공개하고 해외사찰 정보 관리부서를 명시하여 발송의 혼선을 막았으면 합니다. 해외사찰에 관해서는 저희 뉴욕사원연합회에서도 미주지역 사찰들을 중심으로 주지스님들과 꾸준한 통화를 하면서 업데이트하여 뉴욕불교에 반영시키고 있습니다. 이와 같이 일상적인 업데이트 루트를 갖고 있는 저희 뉴욕사원연합회에서 종단과 긴밀한 관계 속에서 이 작업을 해나갈 수 있다고 생각합니다.
설문조사를 비롯한 종책 해외사업을 수행해 나가는 데 있어서 현지 사찰의 협조를 더욱 많이 끌어낼 수 있는 또 다른 방안으로는 이미 조직되어 지역별로 활동중인 사원연합회를 활성화하는 것입니다. 미국의 경우 동부지역의 조계종 뉴욕사원연합회를 비롯하여 로스엔젤레스 지역을 중심으로 한 남가주사원연합회가 소속사찰들의 주지스님들이 힘을 모아 일정한 활동을 벌이고 있습니다. 또한 워싱턴주와 오레곤주 그리고 캐나다 서부의 일부 사찰들이 연합하여 서북미 승가회를 조직하여 2개월에 한번씩 모임을 갖는 것으로 파악되고 있습니다. 서북미 승가회의 경우는 아직까지 연합활동을 할만큼의 여건이 성숙되지 못한 관계로 가끔가다 스님끼리 얼굴이나 한번씩 보자는 취지에서 발족하여 친목모임의 성격으로 존재한다고 합니다. 허나 이들 사찰 모두 회장 및 총무가 임명되어 있어서 종단으로부터 실질적인 업무요청이 있을 경우 협조할 수 있는 사찰간 연락망 및 협조관계는 구축되어 있는 상태입니다.
지역별 사원연합회를 활용해야 하는 것이 바람직한 까닭은 이렇습니다. 저희 뉴욕불교에서 해외사찰 현황조사에 관하여 포교원과 가졌던 인터뷰를 보면, 포교원측에서는 이렇게 진술한 바 있습니다.
“지역거점 사찰 선정을 하여 거점 사찰의 지역정보 취합과 종단과의 긴밀한 관계를 유지하려 하였으나 정확한 위상설정과 거점사찰의 역할 수행이 이루어지지 않아 지금은 답보상태에 있습니다…” (뉴욕불교 5-6월호)
이 말은 어느 지역에서 어느 사찰이 더 비중이 있는지 종단이 파악하고 있지 못하기 때문에 어느 사찰과 주로 사업을 추진해나갈지 모르겠다는 의미로 파악되며, 따라서 이와 같은 상황에서 종단은 적절한 사업 파트너를 찾지 못한 채 해외포교사업을 표류시키고 있었다는 자백일 것입니다. 실제로 한국에 있으면서 해외의 특정 지역에서 어느 사찰이 주요 사찰인지를 판단하는 것은 쉽지 않은 일일 것입니다. 또 한가지 문제는 특정 사찰을 종단을 종책 파트너로 선정할 경우 근방의 다른 사찰들에게 공정성에 관한 불평을 사게 될 여지가 있어서 자칫 사찰 간의 불필요한 오해와 마찰을 빚을 우려도 있습니다. 이러한 점을 고려할 때 역시 가장 좋은 대안은 지역별 사원연합회의 활동을 독려하고 고무함으로써 각 지역별 사원연합회가 다시 종단의 사업을 대리해나갈 수 있도록 해나가는 것이 가장 바람직한 대안으로 보입니다.
지금까지 현황조사의 낮은 응답률을 주제로 하여 길게 이야기하였습니다만, 현황조사 설문은 단지 설문만의 의미가 있는 것이 아닙니다. 그것은 크게 보면 종단 종책이 멀리 해외사찰까지 어떻게 효력을 미치는가, 그리고 그 효력을 어떻게 더 발휘할 수 있게 하는가, 국내의 종단과 해외의 일선 사찰이 어떻게 유기적인 관계를 맺고 함께 나아갈 수 있는가 등등의 문제들이 바로 이 작은 설문지 응답률 속에 반영되어 있는 것입니다.
해외포교를 논하는 이 자리에서 우리는 한가지 명확히 규명해야 할 것이 있습니다. 그것은 해외포교란 과연 무엇인가라는, 핵심 개념의 정리일 것입니다. 해외포교란 해외에 나가서 현지의 외국인을 한국불교의 불자로 만드는 일만을 뜻할까요? 궁극의 목적은 그것일 것입니다만 저는 여기서 좀더 넓은 의미의 개념을 차용해볼까 합니다. 부처님의 말씀을 이 세상에 널리 보급하여 좀더 나은 세상을 만들어가기 위한 일체의 작업들이 바로 포교이며, 그러한 활동을 해외에서 하는 것이 해외포교일 것입니다. 한 알의 볍씨를 영글게 하기 위해 무수히 많은 노동과 토양과 기후의 도움이 필요하듯이 해외에서 한국불교의 씨앗을 심어서 가꾸고 보존하여 수확하는 작업은 국내와 해외의 긴밀한 연관관계 속에서 비로소 온전하고 원만하게 성취될 수 있을 것입니다. 세상 만물은 상호 연관되어 있다는 불교의 세계관이 여기서도 어김없이 통용되는 장면인 것입니다.
종단적 입장에서 해외포교는 지원의 대상이란 인식이 강한 듯 합니다. 실제로 많은 해외사찰은 월세 혹은 수십년에 이르는 융자금 상환 등에 시달리고 있어 많은 스님들이 종단의 재정적 지원을 희구하는 실정입니다. 한마디로 영세성은 현단계 해외사찰의 특징이라고 할 수 있으며 이것은 한국불교를 새로운 토양에 이식시키는 현 단계에서 불가피한 현상입니다. 그러나 이처럼 어렵게 세워져 운영되는 해외사찰들이 모든 융자금을 갚고 주인이 되었을 때 그 사찰은 누구의 것일까요? 그것은 국내외를 막론한 우리 불자들 모두의 것입니다. 다시 말씀드리면 해외 포교에 대한 지원은 그 자체로 주는 쪽과 받는 쪽의 구분이 의미가 없이 궁극에는 모두가 주인이 되기 위한 하나의 과정인 것입니다.
앞서 말씀드렸듯이 해외 포교사업은 궁극적으로 한국의 불교를 타국의 땅에 이식하는 작업이며, 비한국인을 한국불교의 품으로 보듬는 작업입니다. 이와 같은 작업을 수행해 나가는 데 있어서 우리 모두는 안과 밖의 구분과 주는 자와 받는 자의 분별을 소멸한, 원융무애한 마음가짐으로 행해야 할 것입니다. 이런 연장선상에서 종단은 종단대로 해외 사찰 역시 국내사찰처럼 밀접한 관계를 유지 발전 시켜나가면서 해외포교사업을 진행시켜야 할 것입니다. 이러한 토대 위에서 한국불교는 한국인과 외국인의 구분 없이 달빛이 천 개의 강을 비추듯 전세계로 잔잔히 번져나갈 것입니다. |
|
|
|   |  |
|
|
1
|
|
